Česká republika bude odškodňovat loďaře, když se kvůli suchu zastaví na Labi vodní doprava. Podle Evropské komise (EK) však tak náš stát bude moci činit pouze do roku 2010. EK totiž očekává, že do té doby bude u Děčína vybudován nový plavební stupeň, jenž zajistí téměř celoroční splavnost řeky. Podle generálního ředitele ČSPL Milana Raba je státní pomoc při suchu na Labi jediný způsob, jak na Labi uchovat nákladní dopravu. ?Naší firmě by to umožnilo vyrovnat část ztrát, které kvůli nízkému vodnímu stavu máme,? řekl Rab. Evropská komise totiž povolila uhrazovat českým loďařům jen 60 procent ztrát. Ředitelství vodních cest ČR chce děčínský jez začít budovat v roce 2007. Jde o investici, která si vyžádá přes pět miliard korun. V současné době probíhá hodnocení vlivu projektu na životní prostředí. Teprve po jeho ukončení může následovat územní a stavební řízení. Po vodě se z Česka do zahraničí ročně přepravuje jen něco přes jeden milión tun zboží. Pokud se problém dolního Labe nevyřeší, zůstane podíl vodní dopravy na celkové nákladní přepravě v naší republice nevýznamný. Přitom je vodní doprava desetkrát levnější než ta silniční.
1) EK „očekává“, že se u Děčína vybuduje jez
Půlka pravdy. Vytváří se klamný dojem, jakoby si to EK přála. Ve skutečnosti se EK dozvěděla od našeho ministerstva dopravy (resp. ŘVC), že do r. 2010 chce MD postavit jez pod Děčínem. Marně si nový ministr dopravy nevzal jako poradce experta přes PR a marketing.
2) "(Plavební stupeň) zajistí téměř celoroční splavnost řeky"
Opět tak velká polopravda, že je to až lež, resp. demagogie. Labe téměř celoročně splavné je - jen pro méně naložené lodě.
3) "chce děčínský jez začít budovat v roce 2007"
Jasný nátlak a vyvolávání dojmu, že užuž je skoro před výstavbou a jen ti zlí ekoteroristé to brzdí. Je to tlak na MŽP, aby to nezdržovalo - "vždyť se i v novinách psalo, že se MÁ začít stavět v r. 2007". Opět je ŘVC zdatné v tom, jak mu novináři baští, že se už řadu let má začít stavět "příští rok“. (A peníze tečou a tečou.)
ŘVC má v plánu, že teprve v únoru 2007 dokončí dokumentaci EIA. Po ní následuje
- veřejné připomínkování
- vypracování posudku
- veřejné projednání
- žádost o udělení výjimky
- příp. Rozklad
- územní řízení
- příp. Odvolání
- stavební řízení
- příp. Odvolání
Připomeňme si předchozí pokus ŘVC prosadit jezy
- předložení dokumentace EIA - 1998
- veřejné projednání - listopad 2001 (!)
- neudělení výjimky - prosinec 2004 (!)
To, co dosud trvalo 6 let, plánuje nyní ředitel ŘVC p. Šefara zfouknout za 6 týdnů? Spíš to vyvolvá dojem že velmi dobře ví a lže, až se hory zelenají.
4) Pozitivní je pužití slova "téměř" (celoroční splavnost) - až dosud se vynechávalo, přitom právě to "téměř" skrývá v sobě hlavní zádrhel. Už nyní (bez 5 miliard a zásahu do ekosystémů Labe) je Labe "téměř" celoročně splavné.
5) Nová je suma, kterou máme ze svých daní p. Šefarovi na jeho projekt věnovat. Předchozí verze mluvila o 7 miliardách za dva jezy. Rozdíl (1,5 mld Kč) tvoří vodní elektrárna, jejíž výstavba byla v předchozím pokusu odložena do jiné fáze. Tu by si měl ovšem financovat ČEZ a není tedy jasné, proč je zahrnuta do rozpočtu.
6) "současné době probíhá hodnocení vlivu projektu na životní prostředí."
V srpnu 2005 zpracovatel EIA sdělil, že chtějí mít dokumentaci EIA hotovou v únoru 2006. V srpnu 2006 nám sdělili, že chtějí mít dokumentaci hotovou v únoru 2007. Proč to zdržení? ŘVC zadalo u dr. Kurase posouzení vlivů na území NATURA 2000. Dr. Kuras ho dodal - mělo negativní závěr, tzn. že dopady by podle něj byly "nekompenzovatelné". ŘVC se pokusilo tento posudek utajit, zavřelo jej "do trezoru" a zadalo zpracování téhož posudku u dalšího posuzovatele. ŘVC odmítá vydat posudek dr. Kurase, lže o jeho závěrech - prý vyšlo, že zásahy jezu by byly nulové! A dokonce vyhrožuje žalobou tomu, kdo by posudek dr. Kurase zveřejnil. Přitom vše je placeno ze státního rozpočtu!
7) "Teprve po jeho ukončení může následovat územní a stavební řízení"
Panu Novotnému (Šefarovi?) vypadla maličkost: Je také třeba výjimky ze zákona, která je pro podobné stavby v CHKO povinná. Podle Aubrechtova paragrafu jej však uděluje vláda a nikoli MŽP. Proto je asi již výjimka pokládána za formalitu, o níž se netřeba zmiňovat. (Přitom v minulém pokusu se vyřízení výjimky táhlo 3 roky!) Už také známe důvod, proč a v čím zájmu poslanec Aubrecht tuto změnu navrhoval.
8) "Pokud se problém dolního Labe nevyřeší, zůstane podíl vodní dopravy na celkové nákladní přepravě v naší republice nevýznamný."
Opět demagogie, a velká.
a) Po Labi se přepravuje zboží několik tisíc let a najednou je třeba řešit "problém". Ten problém je ovšem spíš v hlavách (a možná peněženkách) některých lidí. Stejně bohorovně se dá tvrdit, že žádný „problém Labe“ neexistuje. Problém uměle vytvářejí lidé kolem Hydroprojektu a ŘVC.
b) Vyřešit (virtuální) "problém Labe" lze různě. Třeba odvoláním p. Šefary, zrušením ŘVC a zastavením penězovodu ze státního rozpočtu do firem živících se přípravou jezu. Nebo volbou jiné varianty.
c) Jinak než lží nelze označit i poslední část výroku p. Novotného (p. Šefary?). Kdyby se jez posatvil (a "problém" se konečně vyřešil), i pak zůstane podíl lodní dopravy nevýznamný. V tom je hlavní potíž celého projektu.
9) "Přitom je vodní doprava desetkrát levnější než ta silniční."
Opět polopravda. Je také několikrát dražší než doprava voly a mezky. Co železniční? Je možné loďmi dopravit zboží do Chomutova, Loun, Teplic a dalších stovek míst, kam vede železnice? Není ta silniční dražší i proto, že dodá zboží 10x rychleji než lodní? P. Novotný si prostě vybírá jen kousek pravdy, která se někomu hodí.
10) Že existují i jiné názory (včetně odborných) není v článku zmínka. Přitom je p. Novotný velmi dobře zná.
Závěr: Současná propaganda se příliš neliší od propagandy předchozích režimů. Resp. liší se tím, že ji málokdo čeká a bohužel značná část veřejnosti žije v iluzi, že média informují.
